【第十五章：社会心理学在司法领域中的应用】
　　「第一节：目击者的证词是否可靠」
　　在数百项实验中，社会心理学家发现目击者证词的准确性会受一系列因素的干扰，这些因素包括人们形成判断和记忆的方式。
　　｛目击者证词的说服力｝
　　有些目击者在表达时更加自信。尽管自信实际上只是目击者的个人特质，并不代表信息的可行性，但是人们还是倾向于相信那些自信的目击者。
　　｛眼见不为实时｝
　　人眼并非摄像机，它易受光线、角度的改变以及其他变化的影响，从而损害人们对嫌疑犯面部指认的精确性。
　　｛误导信息效应｝
　　当给证人呈现这两张照片中的一张并问其一个问题时，其中暗含着来自另一张照片里的道路标志，大多数人后来都“记得”看到过他们实际上并未看到的那个标志。
　　当把错误的信息呈现给目击者时，误导信息效应就会使目击者把错误的信息认为是正确的。
　　｛重述｝
　　无论正确与否，重述事件使人们更容易相信回忆起来的东西。
　　一种准确的重述会使得人们此后能更好地抵制误导信息。
　　当一系列犯罪事实不停地被重复时，错误就可能悄悄地潜入并被目击者所接受，且被认为是真实的记述。
　　｛减少错误｝
　　为了减少这样的错误，我们建议面询者不要打断目击者的陈述，并鼓励目击者想象当时的情境以及自己的情绪状态。
　　｛训练陪审团｝
　　训练陪审团对目击者证词的分辨力可以改善证词的接受方式，最终提高证词的准确性。
　　「第二节：影响陪审团判断的其他因素」
　　通常，案件的事实有足够的说服力时，它能使陪审团放弃偏见给出一个公正的判决。然而，当证据模糊时，陪审团往往倾向于用他们先入为主的偏见来解释案件，并对有吸引力或者与自己相似的被告表现出同情。
　　当陪审团接触到破坏性的审讯前公开报道或不被允许的证据时，他们会听从法官的指示将其忽略吗？
　　在模拟审讯中，法官的命令有时是被遵守的，但当法官的劝诫出现在印象形成以后，则通常不会被遵守。
　　研究者还研究了其他因素的影响：
　　如可能判决的严重性、受害者的特征等。
　　「第三节：影响个体陪审团的因素」
　　社会心理学家不仅对目击者、法官、陪审员之间的相互影响感兴趣，而且也对陪审员的内心和他们之间的关系感兴趣。一个重要的问题就是陪审员对证据的理解，尤其是当证据包含了表明某个人犯罪的可能性的统计信息时。
　　出庭辩护律师往往利用陪审团顾问，帮助他们选择有利于自己的陪审团。例如，那些了解审讯前宣传的陪审员可能会被取消资格。
　　在那些用到死刑判决的案件中，律师可以取消任何原则上反对死刑判决的潜在陪审员的资格。
　　社会心理学的研究表明，这本身就产生了一个带有偏见的陪审团，不过，最高法院已经这样做了。
　　「第四节：群体因素对陪审员的影响」