经验论从培根出发，到了休谟，走向了怀疑论。唯理论从笛卡尔出发，到了莱布尼茨-沃尔夫体系，走向了独断论。虽然有人告诉我经验论和唯理论之争完全过时了，但我觉得这对当下互联网矛盾很有启发意义。如果搞清楚这两条线，一大半的网络矛盾就没有了。为什么呢，因为哲学进行到这里，是本体论向认识论转向。而互联网矛盾，基本就是认识论出了问题。
　　哲学生发于人们朴素的对世界的好奇，想要弄清楚世界是什么。在这条路上还想要发展，无外乎三种结果：一，真的知道了世界是什么；二，用错误的方式知道了世界是什么；三，先去搞清楚我们为什么能认识世界。第一种显然没有发生过。第二种就是神学。很多人觉得神学很好笑，但是你必须在神学里摸爬滚打了一番，你才能真正来到第三种结果。哲学这门学科真的是西方是学科，而不是东方的学科，东方真的没有那种钻研到底的精神，东方哲学和西方哲学就不是一回事，你可以在东方哲学中得到你的人生哲理，你也可以认为西方哲学在搞些没意义的东西，都可以，但是今天的互联网显然完全抛弃了东方哲学“善”的特点，他们非要求“真”，非要刨根问底，非要较真，非要抬杠。所以一些人，一方面自己西方思维得要死，一方面又要骂别人崇洋媚外，莫得办法。
　　其实神学如何厉害，还得从中世纪以后的近代哲学来看，也就是唯理论和经验论争论的这段时期，大批哲学家最后还是要诉诸上帝。而且我们也要知道，理性是来自于神学，是神学家想要通过理性把握上帝，这才发展了理性，最后神学打败了神学，让哲学重放光彩。然后科学也是本自于哲学，是哲学打败了哲学，孕育了科学。B站有人跟我抬杠科学比哲学厉害，我不想理了。他当然不是从科学是哲学的发展来看待二者的，他就是无脑说科学厉害，这能咋办呢？
　　神学确实是认识世界的良方。遇事不决，诉诸上帝。因为很多东西你是可以自然而然解决的，面前有一块面包，你会不知道怎么拿，怎么张嘴吃吗？遇事不决，就基本是遇到了大的认识问题，这时候诉诸上帝，对于生活确实没有什么影响。但是人肯定不会满足于拿上帝解决问题，于是就开始思考了：我到底是怎么认识世界的呢？
　　经验论和唯理论都是来自于怀疑。培根认为什么都是不确定的，我们应该从经验出发，使用科学归纳法，由经验归纳出规律。而笛卡尔也认为什么都是不确定的，我只能确定有一个我在怀疑，所以“我思故我在”。它们在出发时都挺好，可是发展到最后出现了问题。
　　对经验论来说。什么都以经验为准，但我可以经验到世界上的万事万物吗？不可能，所以对我来说，经验以外的东西都是不可靠的。我看到一万只白天鹅，不能确定第一万零一只是黑色的。我看到太阳晒，看到石头热，我不能确定是太阳把石头晒热了。本来我诉诸经验，是想认识世界，最后我得出结论：我不可能认识世界。
　　对唯理论来说，什么都以公理为准，那我到最后干脆不需要经验了嘛，我躲在屋子里空想，我也能认识世界，甚至上帝和灵魂这种东西我也可以研究，那干脆回到神学里去了。
　　所以两条路都走进了死胡同。
　　说白了，我如何认识世界，就是主体和客体的关系问题，具体说来就是主体如何能符合客体。经验论重视客体，但他不可能把握所有客体；唯理论重视主体，他就不自觉地抛弃了客体。最后，他们都不能让主体和客体相容。
　　最后康德出现了。他怎么解决问题的呢，他认为不应该让主体符合客体，而应该是客体符合主体，这被称为“哥白尼式gm”。本来神学认为太阳绕地球转，哥白尼认为地球绕太阳转，刚好掉了个个。前人认为主体围绕客体转，康德认为客体围绕主体转，也是掉了个个。
　　为什么要让客体符合主体？因为客体如果是一种不以人的主体为转移的存在，那它怎么被主体知道呢？这话也可以拿去反对今天那些所谓的“唯物主义者”，你说物质不以人的意识为转移，那你是怎么意识到物质的呢？那么物质就必须沾染意识嘛。所以客体实际上是一种主体建立起来的客体，也就是我上文说的，一些人看东西，看到的不是对象，而是自以为的幻象。在康德这里，这不是幻象，这才是有用的对象。这么说感觉很玄学，给他换个名字，叫做“由先天的主体综合经验性材料造成的作为现象的对象”，就高大上了。那这些现象背后的那些东西呢？哦，那些东西叫物自体，是不可知的，物自体不可知。所以康德是以一种不可知论，为我们确立了什么是可知的什么是不可知的，我们研究可知的东西就可以了。也就是说，他把客体拆开，一部分和主体相容，一部分与主体不相容，我们只研究相容的部分，这就解决了主客体关系问题。
　　那你怎么知道什么是可知什么是不可知呢？
　　这个问题，后人好像越过去了，我的哲学水平也就停留在了这里。
　　后面有些哲学家甚至给物自体也下了定义，我看不懂。当然了那部分是非理性哲学。但费希特谢林黑格尔这里，我是真的不太看得懂了，时而不懂，时而跳到了马那里去，唉。
　　人到底为什么能认识世界，最后似乎被这样解决：就是“人为什么能认识世界”这个问题没什么意义，整点有意义的吧小伙子。
　　但在互联网上，这个问题还有意义。很多矛盾归根结底就是：“你怎么知道呢？”他们站在经验论上，认为必须有经验才合理。可是有的人他就是知道，说不上来嘛。完全忽略唯理论，矛盾不就不可解决了。
　　人为什么能认识世界这个问题，我觉得只是被搁置了，而不是被解决了。这是一个“真”的问题，如果搁置“真”的问题，那就必须解决“善”的问题，真善都不要，那就根本没有讨论的必要。讨论要么为了求真，要么为了求善，真善都不要，那讨论什么呢？
　　但是网络乐子人好像只是想找乐子吧。他们不是听不懂这些道理，而是本来就不想听。所以这些文字只是我自己梳理我的哲学学习罢了。