···写在文前：
　　···当前所处：第五卷–未来轨迹（理论推演）
　　···此章推演的是“专利共享与交易平台的项目实现方式设想”
　　
　　
　　引言：
　　在科技飞速发展的今天，专利争斗已然成为了一种常态。
　　人们似乎是喜欢上了专利大战，毕竟专利也是创新能力及技术实力的一种表现，也或者，人们是被迫陷入了专利大战，因为一旦需要的专利没拿到手，那么，一切便麻烦了起来。
　　于是，所有公司都开始了无尽的专利申请。
　　众所周知，在基础理论领域，许多的科研成果都是相互开放、彼此共享，正因如此，人类才得以可以“避免重复和内耗”，集中资源去探索未知、共同进步。
　　但在应用领域的发明和专利上，一切便截然不同，而其根本原因，不外乎于两个字：
　　“利益”。
　　正因为专利可以直接创造经济效益，于是，它必然会变得像所有的利益纠葛一样，陷入无止尽的争斗，你死我活。
　　这一切都无可厚非，只是，科技与其他的利益纠葛有些许的不一样，它更相关于我们这个文明的进步。
　　科技及专利的壁垒、封锁或低流通，只会使整个科技领域不断的花费大量的资源和精力，重复消耗在别人已经研究过的技术上，而这对于整个文明来说，名为：
　　内耗。！
　　于是，我们便得到了这篇构想的“起源”：
　　“让科技得以更快、更良性的发展，少些内耗，专于未知，共同进步”。
　　那么毫无疑问，我们第一件需要做的事情，便是：
　　促进共享（以专利共享平台的形式）：
　　很明显，“共享”是一个“公益性”词汇，也许“以公益为基础”的“专利共享平台”可以作为平台的基本支柱之一。但众所周知，对于大部分企业也说，“公益”二字，并没有根本性的吸引力。
　　虽然企业也做公益和慈善，但其根本原因，大多只是因为“与公益有着一字之差”的：“利益”
　　所以，我们得到了“专利共享平台”的关键基础：
　　“利益”
　　事实上，对于企业来说，只要“利益”合适，共享专利，也并非不可。
　　但若想让“共享平台”支付这所有的利益，无疑是不切实际的。
　　那么，现在便剩下了另一种可能性：
　　“互利共赢”
　　构想：
　　首先，我们需要几个“专利实力相对平衡且交叉互补”的大公司。
　　然后，让他们基于各自的利益，以“互利共赢”为基础，牵头组成一个“专利共享（交换）”的平台。（这一步只能想办法促成）
　　其二，对于众多的小公司来说，由于所持专利的数量和价值相对较小，所以，加入专利共享平台，无疑是一种巨大的获益，由此，专利共享的群体便可以进一步的扩大。
　　（这个阶段，需要着重打击“不加入专利共享，而使用其中专利的”的行为）
　　其三，随着专利共享生态圈的变大，每家公司退出该生态圈所要失去的“免费专利”也将变多，故此，公司也将更不容易退出该生态圈。
　　其四，随着时间的过去，每家公司的产业及产品中，将出现大量的专利交叉，并且，这种交叉将会越来越密集，致使每家公司退出所付出的代价急剧变大。在这种情况下，如果没有极大的不平衡发生，便不再容易出现“退圈”。
　　其五，共享生态的完善，又将吸引有更多的企业和专利加入到这个生态圈…
　　补充：
　　毫无疑问，以上的构想笼统而又简单，必然还需许多的细节，下以提问形式，对关键的几个问题进行设想补充：
　　一，不加入共享，却又使用“共享平台”之中的专利，如何？
　　在“专利共享”的协议条款上，企业仅仅是将专利“有条件的开放共享”，其共享对象是平台，而那些专利的专利权人，仍然是该企业。
　　所以，平台有义务对“共享专利”进行，并大力打击专利侵权行为。
　　二，加入共享平台，是应该“共享企业所持有的所有专利”，还是可以“自己选择共享哪些专利”？
　　毫无疑问，无论是哪个选择，企业都会以“自我利益最大化”的准则行事，那么，所有“专利共享”协议的设计，便有了一个关键基础：
　　“不失不得，等价交换”
　　在共享协议上，表现为：
　　每一个专利的共享，都是以“交换”为原则，以“类型、数量、质量、级别”等共同组成的“总价值评估”为中心，向下自由选择一定的交换范围。
　　共享平台会以“共享协议”的形式，将“向下交换的范围大小”划分为几个公认的“层次”，提供给企业自由勾选）。
　　所以，若一个企业选择的“向下交换范围”越大，则表明该企业的“共享公益性”越大（贡献和名声越好）。
　　三，若是无等价，却欲交换，如何？（指：某公司共享专利的总价值，并不在它想要的专利的共享范围之内。）
　　“共享协议”的设计，相比于“等价交换”，本就已经“非常偏袒于开放共享的公益性”，倘若即使如此，依旧“不在该专利的共享范围之内”。那么，不妨考虑一下这个“半共享半交易，既是交易，也是共享”的专利形式：
　　“预溢之价”（也是专利共享&交易平台，有可能被实现的根本原因）
　　
　　2021年3月13日15:49:22
　　（紧接下一章：一个“约束欲望”的价格体系—预溢之价）