【第十三章：冲突与和解】
　　「第一节：冲突引发的原因」
　　｛囚徒困境｝
　　这个难题源于一个故事。
　　故事的核心是地方检察官使用不同的策略分别审问两个犯罪嫌疑人。
　　他们合伙犯罪，但是检察官掌握的证据只能判他们很轻的罪。
　　因此，
　　检察官为了使嫌疑犯愿意单独承认自己的罪行，设置了一种鼓励办法：
　　如果一个嫌疑犯认罪而另一个没有，认罪的嫌疑犯将赢得豁免（并利用他的供词使另一名罪犯得到最严厉的判决）。
　　如果两个嫌疑犯都认罪，他们都能得到中等程度的判决。
　　如果两个人都不认罪，他们都会得到较轻的判决。
　　｛公地悲剧｝
　　很多社会困境都包含了两个或更多的利益集团。
　　例如，日益严重的滥砍滥伐，以及世界各地激增的汽车、燃炉和火力发电厂排放的二氧化碳造成了全球性气候变暖问题。但是，其实每一辆汽车排放的尾气对整个问题来说几乎微不足道，那些危害也会由许多人来分摊。
　　当一种资源未获得明确的分配时，人们往往会不自觉地消耗更多。
　　例如当一盆土豆泥在有10个人的桌子上传递时，会有更多的人倾向于舀出不适当的分量；但是把土豆泥换成10只烤鸡，情况就要好得多。
　　囚徒困境和公地悲剧有一些相似的特征：
　　当两个人、两个群体或是两个国家交往时，他们就可能因为需要或某个目标产生冲突。当人们将个人的利益看得比集体的利益更重要时，很多社会困境就会出现，囚徒困境和公地悲剧很好地诠释了这种个人与集体利益间难以抉择的情况。在现实生活中，正如在实验中那样，我们的解决办法包括：
　　通过制定法律规则限制利己行为，通过划分较小的社会群体使人们有更多责任感，通过增进交流减少不信任感，通过改变激励机制使合作行为能得到更多回报，以及倡导利他的行为规范。
　　当人们为了某种稀缺资源而竞争时，人际关系也常常陷入偏见和敌意。
　　在谢里夫著名的实验中我们可以看到，非赢即输式的竞争使陌生人迅速成为了敌人，即使对那些正常而优秀的男孩，都会引发彻底的争斗。
　　当人们认为他们受到不公正的对待时，冲突常常会爆发。根据公平理论，人们以付出和获得的均衡来定义公正。
　　当人们认为他们的付出没有得到足够的回报时，他们就会感到不公正，并产生冲突。
　　在冲突中，双方真正在目标或行为上的对立只是冲突的一小部分，不过由于对对方动机或目标的误解，使冲突往往显得更加严重。
　　此外，群体的冲突中双方常常会产生一种“镜像知觉”：即双方都相信“我们爱好和平，而他们则具有侵略性”。
　　在这种误解之下产生的行为，往往会强化原有的误解。而在国际性的冲突当中，“领导邪恶—民众善良”也是一种常常被信以为真的假象。
　　「第二节：获得和平的途径」
　　尽管冲突经常被社会困境、竞争和误解所引发，但是一些强大的力量，比如接触、合作、沟通与和解可以化干戈为玉帛。
　　尽管一些早期的研究结果非常鼓舞人，但其他的研究表明，在学校中，仅仅废除种族隔离对于改变民族态度并无多大影响。
　　但是，当种族间的接触促进了与其他种族的个体之间的情感纽带，并且这种接触是建立在双方地位平等的情况之下时，敌意通常能够减少。
　　当人们为了克服同一个困难或者实现同一个超级目标而在一起工作时，接触会变得特别有益。
　　一些研究合作性接触的实验中，研究小组把竞争性的课堂变成了合作学习的乐园，取得了令人振奋的结果。
　　冲突的双方还可以通过直接谈判，或者第三方调解人来解决他们之间的矛盾。第三方的调解人可以促使敌对的双方把他们竞争性的“非赢即输”逻辑变成更富合作性的“双赢”取向。
　　调解人还可以创造消除误会、增加互相了解和信任的沟通氛围。当协商不能达成共识时，冲突的双方可能就需要一个仲裁人来做一个决定，或者从他们提供的最后建议中选择其一。
　　有时候，冲突的气氛太紧张了，以至于实质性的沟通变得完全不可能。
　　在这种情况下，某一方的一些小小的和解行动可以引发对方回报性的和解行动。其中的一种调和策略就是GRIT（逐步、互惠、主动地减少紧张）的行动，致力于减少国家之间的紧张状态。
　　调解劳资矛盾和国际争端的人有时也使用其他的和解策略。
　　他们在冲突进行时指导参与者了解冲突与和解的机制，就好像这一章指导你的一样，希望能够帮助大家建立并享受和平的世界，以及良好融洽的人际关系。