···写在文前：
　　···当前所处：第四卷–一起改变世界（具体推演）
　　···此章所介绍的是“对资本主义的剥削、逐利等各种问题进行的解决尝试，以医疗市场化为例”
　　
　　
　　（接上章）
　　
　　
　　我们不妨再举一个例子，看看是否殊途同归，比如：
　　“医疗市场化”
　　它的优点倒不必深谈，就和所有市场经济的描述一样：供与需相互调节和筛选、充分竞争、优胜劣汰…
　　但即使有那么多的优点，“医疗市场化”却仍然长期处于舆论劣势，甚至是被广泛的抵制。
　　其中的原因繁多，可就算有一天，“医疗市场化”越过了“愚昧无知，不知其中妙处”的阻碍，也越过了“利弊之争，分出对错高低”的斗争，却也仍然无法绕过一个关键问题：
　　“市场化很好，可它并不完美，它仍然有着弊端。
　　人这一世不算短，而我们，很可能只有一次遇见‘市场化弊端’的机会，因为只需一次大难突至，我们便可能再也无力挣扎，只是等待死亡”
　　人生在世，离不开生老病死，而当我们遇上了那些无法自愈的病之时，医疗便再也不是一种商品，它成为了一种刚需。
　　于是，供需相互调节的基础，将会被彻底打破，无论如何提高价格，人们也别无选择，此时，我们早已身处在“绝对的劣势”之中。
　　而众所周知，一旦资本身处在“绝对优势、有利可图、何乐不为”的情形之中，那么，它的本性也便只剩下了两个字：
　　逐利。
　　于是，当我们被那些无法自愈的疾病缠身之时，我们似乎也只剩下了两个选择：
　　倾家荡产，或者，等待死亡。
　　与那些“拥向粮食全球自由化，然后陷入饥饿，无力挣扎”的人和国家，几无差别。
　　当然，行文至此，便不得不提及医疗与粮食的一个重要的不同之处：“医疗保险制度”。
　　针对“医疗市场化”的“天价医疗”等弊端，几乎所有人都将希望寄托在“医保制度的完善和发展”之上，可这其中，有一个很简单的错误：
　　如果说“天价医疗”已经是一笔错误的糊涂账，那么，基于这本糊涂账目的全民均摊，岂不是成了：
　　“然后，我们选择让所有人无差别的去承担这个错误，这样之后，这些错误，便不再容易被人看出来了”。
　　“说到底，所有的天价，终究还是由我们承担，而且，若是医保这个方式，比起之前，我们甚至别无选择了，对吧？”
　　言至此处，我们便又习惯于请出“尚方宝剑”：
　　政策管控。
　　可转了一大圈，我们却仿佛毫无建树，因为“政策管控”就是一切的原点：限制医院逐利、公立医疗体制…
　　但这些连篇累牍，并非毫无意义，至少，我们可以在这些文字中，很清楚的找到一切问题的关键：
　　“身处劣势”
　　说到底，人们之所以不太认同“医疗市场化”，其实就在于：
　　我们既要支付这个体系里的一切成本，又要“身处于劣势，生死皆由他定”，然后，还想让我们心甘情愿的去赞同这样的“医疗市场化”体系，这似乎有些，不太合适吧。
　　解决思路也很简单，不过是遇山开山，比如：
　　市场经济理论的基石之一--完全信息。
　　千说万说，完全信息这件事，总不能空口白牙吧。
　　依照完全信息的定义，我们（消费者）不但需要得到“价格、利润、各项支出、成本、投入、方案”等一切“有关于完全理性的决策”的信息，还需要几乎零时间成本、零学习成本的进行“查找、筛选、理解、对比、计算”等一切“有关于完全理性”的信息处理…
　　如此，“市场经济”所谓的完全信息和理性人，才有可能成为现实。
　　恰巧的是，此时的我们，遇上了信息化时代的蓬勃发展，于是，未来想实现这些事情，也便就没那么困难了。
　　当然，完全信息并不能从本质上解决“病不医，便是死”的绝对劣势。
　　当我们的需求失去了约束和调节供给方的作用之时，那么，我们便至少需要一些决策权力，一些可以均衡“市场化的逐利冲动”的权力。
　　的确，政策是一种这样的权力，但它更像是一把巨大无比的刀，不仅运行惯性极大，举国震动，而且，一刀下去，整齐如一，难论好坏，不分敌我。
　　所以，何必绕来绕去，徒增诸多的麻烦和缺点。
　　如果“医疗的决策层”，选择直接开放一部分“信息、监督和决策权”给“消费者全体”，那么，一切问题，便迎刃而解了。
　　对吧。
　　
　　
　　
　　（接下章）
　　（此章仍只是过程推演，并未直接回答，回答见于此卷第四章）